[충북뉴스브리핑]한범덕 시장 주민소환제 제기
민간개발 안될까 걱정?
충청타임즈 1면 <‘말 많은’ 구룡공원 민간개발 제동>, 충북일보 2면 <청주 구룡공원 민간개발 차질 빚나> 등에서는 청주시가 추진하는 구룡공원 민간개발에 제동이 걸렸다, 차질을 빚게 됐다고 보도했다. 1구역 개발에만 컨소시엄을 구성해 1개 업체가 제안서를 제출했고, 2구역은 제안서 제출을 한 업체가 없었다며 시는 2구역 재공고 여부를 검토할 예정이라고 신문들은 전했다.
1구역 개발에 사업제안서를 제출한 업체는 바로 두진건설이다. 두진 건설은 리드, 아리, 대산산업개발과 함께 컨소시엄을 구성해 1구역 개발에 참여했다. 충청타임즈와 충북일보는 기사에서 업체 이름을 따로 밝히지 않았다. 중부매일도 7면 하단에 1단 기사로 <청주 구룡그린공원 민간개발 업체 한곳서 1구역만 사업제안>을 보도하면서 A사라고만 표기했다.
한편 충북인뉴스는 <구룡산민간공원특례사업, CJB미디어센터 건립과 닮은꼴?>에서 구룡산 지키기 대책위에서 2012년 건립된 CJB미디어센터를 예로 들며 청주시에 투명한 행정절차가 필요하다고 요구했다고 전했다. 대책위는 당시 CJB미디어센터는 제대로 된 교통영향평가도 없이 사업승인을 해 많은 특혜 의혹이 제기됐고 민간개발사업의 형평성으로 이어졌고 그 이전까지 개발사업의 승인을 막아왔던 청주시는 어쩔 수 없이 모든 인허가를 내줄 수 밖에 없었다고 밝혔다.
주요현안에 문제제기하면 안되나
충청타임즈는 2면 <도시공원 민간개발 청주시 - 시민사회단체 갈등 격화>에서 도시공원 일몰제 대응방안으로 민간특례사업 방식을 선택한 청주시와 이에 반대하는 시민사회단체의 갈등이 첨예화되고 있다고 보도하면서 시민사회단체가 시 주요 현안들까지 문제를 제기하고 나서자 시정에 혼란이 초래되지 않을까 우려하는 목소리가 나온다고 전했다.
충청타임즈는 “여론도 시민들이 뽑아준 시장을 허수아비로 만들려는 것으로 시정 간섭이 도를 넘었다라며 시를 옹호하는 측과 시민의 목소리에 귀 기울이고 소통 행정을 해야 한다며 시민단체를 두둔하는 측으로 갈리는 분위기”라고 밝혔다.
그러면서 시와 시민사회단체의 갈등이 격화되지 시민들의 비판도 적지 않다며 시민 최모씨의 말이라며 한발씩 양보해 대화해라, 시의회도 중재에 나서라고 했다고 전했다.
시 주요 현안일수록 문제를 들여다보고 비판하는 일이 더 필요한 게 아닌가. 시 정책에 대한 비판은 시민사회단체만이 아니라 시민도 언론도 누구라도 할 수 있는 일 아닌가. 시민들이 왜 이렇게 비판에 나서는지 시민의 목소리나 시민사회단체의 주장을 들어보고 시 정책을 다시 평가해보고 시장에게 시민을 대신해 질문하고 시장이 소통하려고 하는지도 평가해보는 게 언론의 역할 아닌가.
한범덕 시장 주민소환하자는 의견이 나왔는데…
한편 지난 25일엔 청주지역 시민사회단체와 정당, 종교단체, 주민대표 등 다양한 단위들이 모여 긴급연석회의를 갖고 도시공원 민간개발, 청주테크노폴리스, 미세먼지 등 청주시의 개발 위주 정책에 대한 비판의견과 함께 한범덕 청주시장이 주민들과 소통하려 들지 않는다며 주민소환제도 필요하다는 의견이 나왔다. 그런데 이 사실은 충청타임즈가 5면 <“청주시 개발 위주 정책 개선 필요”>에서 보도한 게 전부이다. 중부매일과 충북일보는 관련 보도를 하지 않았다.
다음은 6월26일 지역 일간지들의 1면 머리기사 제목이다.
중부매일 <불황속 나 홀로 ‘호황’ …이유있네>
충청타임즈 <‘말 많은’ 구룡공원 민간개발 제동>
충북일보 <벼랑 끝 대한민국…‘길 잃은’ 정치>
[충북뉴스브리핑]한범덕 시장 주민소환제 제기
민간개발 안될까 걱정?
충청타임즈 1면 <‘말 많은’ 구룡공원 민간개발 제동>, 충북일보 2면 <청주 구룡공원 민간개발 차질 빚나> 등에서는 청주시가 추진하는 구룡공원 민간개발에 제동이 걸렸다, 차질을 빚게 됐다고 보도했다. 1구역 개발에만 컨소시엄을 구성해 1개 업체가 제안서를 제출했고, 2구역은 제안서 제출을 한 업체가 없었다며 시는 2구역 재공고 여부를 검토할 예정이라고 신문들은 전했다.
1구역 개발에 사업제안서를 제출한 업체는 바로 두진건설이다. 두진 건설은 리드, 아리, 대산산업개발과 함께 컨소시엄을 구성해 1구역 개발에 참여했다. 충청타임즈와 충북일보는 기사에서 업체 이름을 따로 밝히지 않았다. 중부매일도 7면 하단에 1단 기사로 <청주 구룡그린공원 민간개발 업체 한곳서 1구역만 사업제안>을 보도하면서 A사라고만 표기했다.
한편 충북인뉴스는 <구룡산민간공원특례사업, CJB미디어센터 건립과 닮은꼴?>에서 구룡산 지키기 대책위에서 2012년 건립된 CJB미디어센터를 예로 들며 청주시에 투명한 행정절차가 필요하다고 요구했다고 전했다. 대책위는 당시 CJB미디어센터는 제대로 된 교통영향평가도 없이 사업승인을 해 많은 특혜 의혹이 제기됐고 민간개발사업의 형평성으로 이어졌고 그 이전까지 개발사업의 승인을 막아왔던 청주시는 어쩔 수 없이 모든 인허가를 내줄 수 밖에 없었다고 밝혔다.
주요현안에 문제제기하면 안되나
충청타임즈는 2면 <도시공원 민간개발 청주시 - 시민사회단체 갈등 격화>에서 도시공원 일몰제 대응방안으로 민간특례사업 방식을 선택한 청주시와 이에 반대하는 시민사회단체의 갈등이 첨예화되고 있다고 보도하면서 시민사회단체가 시 주요 현안들까지 문제를 제기하고 나서자 시정에 혼란이 초래되지 않을까 우려하는 목소리가 나온다고 전했다.
충청타임즈는 “여론도 시민들이 뽑아준 시장을 허수아비로 만들려는 것으로 시정 간섭이 도를 넘었다라며 시를 옹호하는 측과 시민의 목소리에 귀 기울이고 소통 행정을 해야 한다며 시민단체를 두둔하는 측으로 갈리는 분위기”라고 밝혔다.
그러면서 시와 시민사회단체의 갈등이 격화되지 시민들의 비판도 적지 않다며 시민 최모씨의 말이라며 한발씩 양보해 대화해라, 시의회도 중재에 나서라고 했다고 전했다.
시 주요 현안일수록 문제를 들여다보고 비판하는 일이 더 필요한 게 아닌가. 시 정책에 대한 비판은 시민사회단체만이 아니라 시민도 언론도 누구라도 할 수 있는 일 아닌가. 시민들이 왜 이렇게 비판에 나서는지 시민의 목소리나 시민사회단체의 주장을 들어보고 시 정책을 다시 평가해보고 시장에게 시민을 대신해 질문하고 시장이 소통하려고 하는지도 평가해보는 게 언론의 역할 아닌가.
한범덕 시장 주민소환하자는 의견이 나왔는데…
한편 지난 25일엔 청주지역 시민사회단체와 정당, 종교단체, 주민대표 등 다양한 단위들이 모여 긴급연석회의를 갖고 도시공원 민간개발, 청주테크노폴리스, 미세먼지 등 청주시의 개발 위주 정책에 대한 비판의견과 함께 한범덕 청주시장이 주민들과 소통하려 들지 않는다며 주민소환제도 필요하다는 의견이 나왔다. 그런데 이 사실은 충청타임즈가 5면 <“청주시 개발 위주 정책 개선 필요”>에서 보도한 게 전부이다. 중부매일과 충북일보는 관련 보도를 하지 않았다.
다음은 6월26일 지역 일간지들의 1면 머리기사 제목이다.
중부매일 <불황속 나 홀로 ‘호황’ …이유있네>
충청타임즈 <‘말 많은’ 구룡공원 민간개발 제동>
충북일보 <벼랑 끝 대한민국…‘길 잃은’ 정치>